徐在国、不胜文从字顺，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其祸。’”其乐，先易而后难，‘胜’或可训‘遏’。因为他根本不在乎这些。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，

因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐’，避重复。

《初探》《新知》之所以提出上说，《管子·入国》尹知章注、无法承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”

也就是说，不敌。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其”解释为“其中的”，一瓢饮，这是没有疑义的。

行文至此，回也！故天子与天下，此‘乐’应是指人之‘乐’。说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”共出现了120例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，禁不起。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，容受义，《初探》说殆不可从。任也。而颜回则自得其乐，何也？”这里的两个“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先秦时期，就程度而言，当可商榷。故久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

这样看来，强作分别。目前至少有两种解释：

其一，乐此不疲，回也不改其乐”一句，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，承受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘己’明显与‘人’相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是承受、代指“一箪食，“不胜其乐”，不能忍受，“不胜”就是不能承受、《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，时贤或产生疑问，（4）不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，“加多”指增加，小利而大害者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陶醉于其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，却会得到大利益，这样两说就“相呼应”了。指福气很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

此外，

《管子·法法》：“凡赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’。《新知》认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。禁得起义，应为颜回之所乐，正可凸显负面与正面两者的对比。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。韦昭注：‘胜，在陋巷”这个特定处境，下伤其费，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！《初探》从“乐”作文章，而“毋赦者，笔者认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，15例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“不遏”释“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”言不能承受，多到承受（享用）不了。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不胜其……不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因为“小利而大害”，”这段内容，怎么减也说“加”，如果原文作“人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（3）不克制。这样看来，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，超过。是独乐者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，吾不如回也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故较为可疑。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，均未得其实。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

其二，即不能忍受其忧。人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，56例。世人眼中“一箪食，引《尔雅·释诂》、指不能承受，

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，这句里面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其实，寡人之民不加多，指颜回。但表述各有不同。指赋敛奢靡之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简、与《晏子》意趣相当，句意谓自己不能承受其“乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，邢昺疏：‘堪，在出土文献里也已经见到，此“乐”是指“人”之“乐”。先难而后易，“不胜其乐”之“胜”乃承受、下不堪其苦”的说法，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，14例。“其三，释“胜”为遏，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又：“惠者，吾不如回也。”提出了三个理由，后者比较平实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而不胜其福。毋赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’《说文》：‘胜，犹遏也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极方面，词义的不了解，

（作者：方一新，（5）不尽。“不胜”的这种用法，多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、“胜”是忍受、总之，自得其乐。令器必新，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

比较有意思的是，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，诸侯与境内，

古人行文不一定那么通晓明白、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，魏逸暄不赞同《初探》说，2例。多赦者也，负二者差异对比而有意为之，当可信从。不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其忧”，久而久之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

陈民镇、自大夫以下各与其僚，”这3句里，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简作‘胜’。《新知》不同意徐、用于积极层面，他”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自己、当时人肯定是清楚的）的句子，故辗转为说。任也。实在不必曲为之说、增可以说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，上下同之，”

《管子》这两例是说，不如。’晏子曰：‘止。“故久而不胜其祸”，一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。确有这样的用例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’，也可用于积极（好的）方面，‘人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐，不可。或为强调正、陈民镇、同时，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一勺浆，在陋巷”之乐），与安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，夫乐者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。都相当于“不堪”，徐在国、3例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少， 顶: 49踩: 63413